Juridisk och rättslig kostym definieras som speciell yrkesdress som bärs av domare och medlemmar av det juridiska samfundet för att markera deras medlemskap i denna yrkesgrupp.
Klä dig i den tidigmoderna perioden
Juridisk och rättslig klädsel har sitt ursprung i kunglig och kyrklig historia. Före den tidigmoderna perioden var munkar och andra kyrkliga ansvariga för rättskipningen i de europeiska territorierna. På 1400- och 1500-talen ersattes denna grupp av mindre adel som utsetts av europeiska suveräner. Som monarkens direkta tjänare hade de i uppdrag att administrera suverän lag, och det var viktigt att deras klädsel återspeglade legitimiteten och auktoriteten hos suveränens styre. Därför lånade den tidiga rättsliga och juridiska klädseln mycket från stilen hos kyrkans juridiska företrädare, samtidigt som den återspeglade den nya eran som nu definieras av kungligt styre.
Judicial Dress
Under 1400- och 1500-talen varierade den rättsliga klädseln avsevärt mellan nationer på grund av decentraliseringen av ägande och styre i Europa. Den kyrkliga dräktshistorien garanterade dock vissa allmänna likheter i grundläggande rättslig och juridisk klädsel bland europeiska nationer. Domare från den tidigmoderna perioden bar tunikor med ärmar, och över detta, bredärmade plisserade klänningar eller dräkter gjorda av tyg, ull eller siden. Detta plagg, som tidigare bars av munkar, kallades ibland för en supertunica. Höga domare kanske bär tabards (i huvudsak en ärmlös version av supertunican) istället. Domare bar också slutna mantlar som täckte axlarna till mitten-överarmen, och rullade huvor eller gjuthuvor av samma tyg, fodrade med miniver. Vid ceremoniella tillfällen bar några domare en kortare kappa, kallad armelausa (i Frankrike, kallad manteau), gjord av samma tyg.
Trots denna grundläggande klädsel var färgen på rättsuniformen lite konsekvent. James Robinson Planché sammanfattar denna punkt väl i sin Cyclopædia of Costume: "Information som respekterar den officiella kostymen för bänken och baren är riklig; men tyvärr är beskrivningarna inte så tydliga som de är kopiösa" (Planché, s. 426). Kungligheterna klädde ofta domare i utsmyckade, kungliga dräkter av scharlakansröd och svart, även om livfulla nyanser av rosa, violett och kungligt blått också var vanliga. Färg återspeglade kunglig smak, men också rättslig rang eller position, och lägre rättstjänstemän bar andra färger än presiderande domare. Fredsdomare, utsedda på lokal basis för att övervaka kungens lagar och sköta lokala angelägenheter, bar lekmannaklänningar förknippade med deras medelklassgrad.
På huvudet bar medlemmar av det tidigmoderna rättsväsendet vanligtvis en coif, en vit cirkulär gräsmatta eller sidenkeps, tillsammans med en svart kalot i siden eller sammet ovanpå. Sådana huvudbeklädnader liknade akademisk klädsel, vilket betecknade innehavet av en doktorsexamen. Faktum är att "The Order of the Coif" var ett namn som gavs till en grupp brittiska sergeanter-at-law, en speciell juridisk klass som utgjorde det organ från vilket höga domarämbeten utsågs. Domare bar ofta en annan hatt ovanpå kappan och kalott, särskilt i Frankrike och Tyskland.
Early Legal Dress
Tidig kostym för advokater, även känd som barristers, solicitors, advocates eller Councillors, beroende på land, hade starka likheter med domare. Under medeltiden ansågs advokater vara lärlingar till rättsväsendet, vilket förklarar likheten i klädseln. Liksom sina rättsliga motsvarigheter bar advokater i Storbritannien också slutna klänningar gjorda av tyg eller siden. Dessa plagg hade dock upphöjda, fyllda axlar och armbågslånga handskärmar. Redan före Queen Marys död var dessa klänningar övervägande svarta, i enlighet med reglerna för Inns of Court som organiserade advokatutbildning och medlemskap. Liksom domare bar advokater också kappor och kalott, samt vita ruffliknande band runt halsen. Advokater, som till skillnad från advokater, inte hade rätt att presentera sig i domstol, bar långa, öppna svarta klänningar med bevingade ärmar, även om de på 1600-talet hade tappat sin speciella klädsel och istället bar vanliga affärskläder. Franska förespråkare bar vida, färgade klänningar med klockärm, ofta i scharlakansröd, med axelstycken och följeslagare som deras rättsliga motsvarigheter. De bar också vita band och styva svarta toques som kallas bonnets carrés.
1600-talets regler
Historiskt sett ställde monarker upp komplexa diktat om rättslig och juridisk klädsel, som återspeglade den individuella suveränens smak. På 1600-talet, när länder fortsatte att centralisera och kodifiera rättsordningen, blev det viktigt att systematisera blandningen av seder och traditioner i samband med juridisk och rättslig klädsel. Detta resulterade dock inte i ett enkelt, kortfattat ramverk för klädsel, snarare tvärtom! År 1602 reglerade Frankrike, genom kungligt mandat, klädseln för sina domare och advokater av alla led. Även om scharlakansröd fortfarande dominerade, dikterade monarkin de specifika tygerna, färgerna och längderna för sina domare, förespråkare och tjänstemän. Den gjorde till och med skillnader för färger efter årstider och veckodagar.
Storbritannien hade liknande invecklad lagstiftning, vilket resulterade i komplicerade och förvirrande diktat. Enligt 1635 års dekret av Westminster blev monarken den exklusiva administratören av rättslig klädsel. Från våren till mitten av hösten var det obligatoriskt för domare att bära en taftfodrad svart eller violett sidenrock med djupa muddar fodrade i siden eller päls, en matchande huva och en mantel. Domare var också skyldiga att bära coifs, kepsar och en hörnmössa ovanpå. Under vintermånaderna byttes taftfodret ut mot miniver för att hålla domarna varma. En speciell scharlakansröd klänning ersatte denna standarddräkt på helgdagar eller vid överborgmästarens besök.
Det fanns ingen parallell kod för advokaternas klädsel vid den här tiden, och Inns of Court styrde bardräkt.
Under samma tid reglerade Storbritannien också de amerikanska koloniernas rättsliga klädsel. Nybyggare följde koder och ceremonier i brittisk lag, och även om det har skrivits lite om rättslig och juridisk klädsel i kolonierna, var scharlakansröd, som var den ceremoniella och traditionella färgen för brittiska domare, de rigueur för kolonialbänken. Amerikansk klädsel speglade dock inte samma nivå av brittisk komplexitet, med tanke på de puritanska och strama omständigheterna och kulturen i regionen.
Adoption av peruk
Även rätts- och rättssystemets värdiga och traditionella klädsel har inte isolerats från det populära modets nycker. Perukerna som bärs av medlemmar i den brittiska bänken och baren är perfekta exempel på denna idé. Mode har alltid påverkat dess stilar, från förändringar i ärmar till ruffar och skärp. Karl II importerade peruken från Frankrike 1660, och under 1600-talet var de ett modeplagg för alla herrar av rika och etablerade samhällsklasser. Tillverkade av människo- eller tagelhår satt de väldigt högt vid kronan och slingrade sig i lockar över axlarna. Domare och advokater började bära dessa fashionabla helbottnade peruker med sina dräkter, utan tvekan under rekommendation av Karl II. I mitten av 1700-talet föll peruker i unåde hos allmänheten, men jurister antog peruken som en viktig del av den juridiska och rättsliga uniformen. I början av 2000-talet fortsatte domare i högsta domstol och Queen's Counsel i Storbritannien och Commonwe alth att bära helbottnade peruker vid ceremoniella tillfällen, och kortare bänkperuker är vanliga för dagliga rättssalsförhandlingar. Barristers bär en ännu mer förkortad version av 1600-talets peruk, känd som en slipperuk, som sitter bakåt från pannan för att exponera hårfästet.
Juridisk klänning i början av 2000-talet
De stilar som infördes på 1600-talet för det juridiska och rättsliga samfundet har bestått i sin grundläggande form, även om stilar för ärmar, kragar och utrustning som peruker och band har förändrats, enligt lekmannamodet och monarkial smak. Centralregeringar snarare än monarker reglerar juridisk och rättslig klädsel, och komplexa och förvirrande direktiv fortsätter i princip att existera. I Storbritannien är domare, advokater och domstolstjänstemän som sitter i högre domstolar i allmänhet skyldiga att bära svart silke eller grejer över kostymer, och en kort bänk eller slips peruk och band. Svarta dräkter för domare står för mer av deras klädsel än tidigare, och högre domstolar, distriktsdomstolar och kretsrätter föreskriver att de ska användas hela eller stora delar av tiden.
Oftare anger färgade mantlar eller skärp den typ av mål och domstol som en domare presiderar över. Scarlet dräkter förblir reserverade för ceremoniella tillfällen, såväl som för vissa brottmål i högsta domstol på vintern. Violett används också för vissa fall beroende på säsong och domstol. Domare kan tillkallas för att lägga till eller ta bort manschetter, halsdukar, mantlar och huvor av varierande färg och tyg vid olika tidpunkter och årstider. Dessa regler ändras dock ofta och förkastas i praktiken av särskilt domare, som kan avstå från sina peruker eller dräkter, antingen på grund av väder eller på grund av särskilda omständigheter, såsom fall som rör barn. Advokatklänningar förblir mer tydliga, och i rätten fortsätter de att bära svarta silke- eller tygklänningar, slipperuker och band, beroende på tjänstgöringens tjänst. Advokater och tjänstemän i lägre domstol bär inte peruker. Fredsdomarna, nu huvudsakligen begränsade till endast namn, bär ingen speciell klänning.
Varför domare bär svart
Fri användning av färg i rättslig klädsel varade i europeiska länder fram till slutet av 1600-talet, då den svarta dräkten, som många anser vara den traditionella rättsliga färgen, blev den föredragna färgen för daglig rättslig klädsel. Frankrike antog svart som färgen på klänningen för sina domare, och historiker tror att den brittiska traditionen med svarta dräkter började när advokater och domare antog sorgklänning för drottning Mary II 1694. Även om domare i högsta domstolen så småningom återgick till färgerna scharlakansröd och violett., det återstod för advokater, underrättsdomare och domstolstjänstemän i Storbritannien. På 1700-talet hade amerikanska domare följt efter, men som en symbol för frihet från brittisk kontroll över de amerikanska kolonierna.
Frankrike har liksom Storbritannien behållit sina komplexa riktlinjer för jurister. Franska domare i högsta domstolen bär traditionellt klockärmar eller sidensvarta klänningar och tunga draperade manteer fodrade med kaninpäls. Över kappan bär de även pälsaxlar som de hänger nationella medaljer på. Liksom Storbritannien följs inte alltid denna helklänning i den dagliga praktiken. Vid ceremoniella tillfällen kan domare i högsta domstolen bära röda dräkter. Domare i lägre domstol bär liknande klädnader i svart eller scharlakansröd med svarta satinmanschetter. Till skillnad från sina brittiska eller amerikanska jämnåriga, knäpper dessa kläder framtill och har tåg som kan stoppas in i manteln. Dessutom bär de svarta moirébälten och epitoger, eller sjalar tippade i hermelin eller kanin, längs vit tygficus. De fortsätter också att bära svarta toques. Även om franska förespråkare bär affärskläder utanför rättssalen, bär de fortfarande svarta dräkter som deras underrättsdomstolar i rättegångar. De kan, men gör det sällan, bära toques också. Franska domstolstjänstemän bär klänning som liknar advokater, men detta beror på domstolens formalitet och nivå.
Andra europeiska länder följer liknande nationell rättskostymhistoria, och till och med Europeiska gemenskapens höga domare bär distinkta scharlakansröda eller kungsblåa rättskläder, även om detta styrs av tradition snarare än skriftlig stadga. Advokater och advokater som presenterar sig vid EG-domstolen bär sin nationella dräkt, oavsett om det är en vanlig klänning eller dräkt.
Till skillnad från i Europa reglerar både nationella och lokala myndigheter rättslig och juridisk klädsel i USA, och amerikansk juridisk kostym är endast begränsad till domare. Alla nivåer inom rättsväsendet bär långa, svarta, tyg- eller sidenklänningar med klockärmar och halsringningar med ok. De bär ingen peruk, speciell huvudbonad eller krage, även om manliga domare förväntas bära skjorta och slips under sina dräkter. Det finns ingen specifik klädkod för domstolstjänstemän som förekommer i domstolar, även om professionell klädsel antas eller krävs. Fredsdomarna, som nu till stor del efterträds av auktoritet av organiserade domstolar på lägre nivå, bär även lekmannaklänningar.
Produktion och detaljhandel
Juridisk och rättslig klädsel produceras av specialiserade tillverkare och säljs genom juridiska specialåterförsäljare eller av företag som även tillgodoser akademiska och religiösa kläder. Juridisk klänning kan vara ganska dyr, och i Storbritannien kan en svart rättsklänning kosta mellan £600 ($960) och £850 ($1 360), och en helbottnad rättslig peruk, £1 600 ($2 560). Sådana utgifter har faktiskt resulterat i en blomstrande marknad för begagnade peruker i Storbritannien. Vissa högrättsdomare i Storbritannien och andra europeiska länder får ett stipendium för sin rättsliga klädsel, men domare i lägre domstolar, advokater och advokater måste sörja för sina egna. I Amerika förväntas domare betala för sin rättsliga klädsel, men prissättningen är mycket mer moderat.
Modernisering
Det har förekommit en betydande debatt sedan mitten av 1980-talet om relevansen av traditionell juridisk och rättslig klädsel i det moderna samhället. USA och många europeiska länder har lättat på reglerna för sådan klädsel, särskilt för domare, och domare har haft möjlighet att utöva sin individuella bedömning i sådana frågor. Domare i Storbritannien har v alt att avstå från peruker och dräkter i vissa situationer när de vill förmedla en känsla av jämlikhet till lekmän, och muslimska och sikhiska domare bär sina turbaner istället för peruker.
Modernisering har också inkluderat utövandet av individuella rättsliga smaker.1999 valde den amerikanske högsta domstolens domare William Rehnquist att bära en mantel dekorerad med guldränder på varje ärm vid riksrättsrättegången mot president William Jefferson Clinton. Domare Byron Johnson vid Idahos högsta domstol i USA valde att bära en blå mantel, snarare än en svart när han satt på bänken. Även om båda exemplen är amerikanska, återspeglar de frågan om relevansen av rättslig och juridisk klädsel i början av det tjugoförsta århundradet, och hur det relaterar till rollen som domare och advokater i samhällsorganisationer.
Ett annat exempel på modernisering är den pågående debatten om uppmjukningen av juridiska och rättsliga dräkter i Storbritannien, och särskilt avskaffandet av peruker. 1992, och återigen 2003, diskuterade rättssystemet i Storbritannien omdesignen av rättslig och juridisk klädsel för att bli mer relevant för samhället. Med detta har frågan kommit om man ska behålla peruken.
Förutom att vara en visuell guide för medlemmar av advokatkåren till andras, påminner bilden av domare och advokater i deras traditionella yrkesmässiga klädsel för samhället allmänheten om lagens värdighet och allvar, och rättsväsendets opartiskhet. Det fungerar också som en förklädnad för att skydda domare och advokater utanför rättssalen, samt ett verktyg för att tona ner skillnader i ålder och kön. Därför sträcker sig beslutet att behålla, slappna av eller upplösas med juridisk och rättslig klädsel utöver en diskussion om de fysiska plaggen. Aktuella debatter om rättslig klädsel är också diskussioner om regeringarnas och traditionens funktion i det civila livets struktur, och rollen som en rättslig företrädare i den moderna verkställigheten av rättvisa.
Se även kunglig och aristokratisk klänning.
Bibliografi
Det bör noteras att det finns väldigt få böcker som ägnas åt juridisk och rättslig klädsel, och ännu färre innehåller frågor om modernisering. Information kan ofta hittas i sektionen för yrkeskläder i allmänna dräkthistorier, men böcker som specifikt är tillägnade historien om rättslig och juridisk praxis utelämnar alltför ofta klädsel från diskussioner. Historiska tidskrifter och juridiska tidskrifter har varit de mest användbara källorna, och information som täcker Storbritannien och Amerika är mest dominerande. Tidskrifter som dokumenterar parlamentariska diskussioner och debatter är också användbara som primärt källmaterial.
Hargreaves-Mawdsley, W. N. A History of Legal Dress in Europe fram till slutet av artonde århundradet. Oxford: Clarendon Press, 1963. En oumbärlig auktoritativ bok om europeisk juridisk klädsel före sjuttonhundratalet.
MacClellan, Elisabeth. Historisk klänning i Amerika, 1607-1870. Philadelphia, Pa.: George W. Jacobs and Co., 1904. Bra för rättslig klädsel och historia i de amerikanska kolonierna.
O'Neill, Stephen. "Varför är domarrockar svarta?" Massachusetts Legal History: A Journal of the Supreme Judicial Court Historical Society 7 (2001): 119-123. Mycket användbar för amerikansk klänning.
Planché, James Robinson. Cyclopædia of Costume eller Dictionary of Dress. Volym 8: Ordboken. London: Chatto and Windus, Piccadilly, 1876. Mycket användbar som en detaljerad källa till tidiga lagliga plagg, med tanke på klänningens förvirrande karaktär. Omfattande hänvisning till primära källor.
Webb, Wilfred M. The Heritage of Dress. London: E. Grant Richards, 1907. Bra diskussion om historien och resterna av tidig juridisk klädsel.
Yablon, Charles M. "Judicial Drag: An Essay on Wigs, Robes and Legal Change." Wisconsin Law Review. 5 (1995): 1129-1153. Livlig, underhållande artikel som omfattar historien, politiken och sociologin bakom rättslig klädsel. Värt att spåra upp.
