I sitt State of the Union-tal 1996 uppmanade president Clinton amerikanska skolor att kräva uniformer för att garantera skolbarns säkerhet. Även om vissa skolor följde detta förslag, ansåg många skolor att detta var en för extrem åtgärd och började tillämpa skolans klädkoder. Till skillnad från uniformspolicyer, som anger vad en elev måste ha på sig, tar skolans klädkoder upp vad en elev inte kan bära. Det finns några anledningar till att klädkoder är dåliga för både studenter och personal.
Targets kvinnliga studenter
Klädkoder varierar stort från distrikt till distrikt. Typiska klädkoder inkluderar ett förbud mot en mängd olika saker som leggings, korta kjolar, t-shirts med vulgärt språk och kala midriff.
| " (M)y skola har en klädkod som är orättvis mot flickor medan pojkar kan bära vad de vill." -- Läsarkommentar från 'person' |
Dubbel-Standard
När skolor förbjuder specifika föremål som leggings eller toppar med mellankant, skickar det ett negativt budskap till båda könen i elevkåren. Flickor får ibland höra att deras kläder är för distraherande och att pojkar inte kan vara uppmärksamma. Denna typ av språk är dock sexistiskt och många förespråkare för anti-klädkod påpekar att det skickar ett meddelande till den manliga studentkåren att de inte är ensamma ansvariga för sina handlingar.
Störa utbildning
Det bör också noteras att även om policyn kan säga att alla elever ska tas bort från klassen om eleven bryter mot klädkoden, måste kvinnor vanligtvis lämna klassen för att gå hem och byta om medan män kan behöva göra mindre justeringar. Till exempel är en vanlig punkt på skolans klädkod inga baggy byxor eller vulgära t-shirts. För att åtgärda överträdelsen behöver en elev bara dra upp byxorna eller bära sin t-shirt ut och in. Lika vanligt är dock förbudet mot leggings. Kvinnliga studenter skickas ofta hem eftersom de måste byta om för att åtgärda överträdelsen. Detta är inte bara pinsamt, utan det stör hennes utbildning.
Yttrandefrihet
Tyvärr tenderar också skolpolicyer som upprätthåller strikta regler för vad eleverna ska ha på sig att kränka elevernas yttrandefrihet. Som ACLU påpekar, upprätthåller ett landmärkefall som går tillbaka till 1969 faktiskt elevers rätt till yttrandefrihet genom vad en student väljer att bära.
Begränsande meddelanden
Många klädkoder i skolan försöker begränsa de meddelanden som eleverna kan skicka. Till exempel sa en skola i Giles, Tennessee till en flicka att hon inte kunde bära en skjorta med ett pro-HBT-budskap på eftersom det kan provocera andra elever och göra henne till ett mål. Men att begränsa vad elever kan säga om sina kläder är faktiskt en kränkning av en elevs rätt till yttrandefrihet; ofta kommer American Civil Liberties Union att gå in för att skydda elevers rättigheter.
| " (K)barn ska kunna uttrycka sig, inte bli hatade för vad de har på sig." - Läsarkommentar från Tide Pods |
Gäller inte alla koder
Tyvärr gäller inte idén om att begränsa vad en student får ha på sig för alla klädkodsregler. I Albuquerque slog domstolarna fast att hängande jeans inte skyddas som en del av yttrandefriheten eftersom hängande jeans inte förmedlar ett visst budskap för en viss grupp utan snarare är ett modeuttalande.
Religiösa yttrandefrihet
Handgripliga symboler för religiösa uttryck överensstämmer ofta inte med skolans klädkoder. Till exempel har flera elever fått kämpa för sin rätt att bära ett pentagram, symbolen för Wicca-religionen, i skolan. På samma sätt stängdes Nashala Hearn av från skolan två gånger för att ha burit sin hijab, med skoltjänstemän som hävdade att hijaben inte överensstämde med klädkodspolicyn. Medan federal politik generellt stöder religionsfrihet i alla former som inte nödvändigtvis översätts till skolor.
Enskilda personer har rätt till religiösa uttryck. Men många symboler för religiösa uttryck bryter mot klädkoder. Detta kan sätta skoltjänstemän i en svår situation. Det tvingar också eleverna att kämpa för en rättighet och ofta bevisa sin religiösa tillhörighet.
Konformitet
Målet med många klädkoder är att lära eleverna att anpassa sig till ett acceptabelt utseende på arbetsplatsen. Men strikta klädkoder, inklusive klädkoder för examen, lär inte eleverna att anpassa sin klädsel till olika situationer när det gäller skola och arbete. Elever kan lära sig att klä sig som alla andra, men de vet inte nödvändigtvis hur man anpassar denna kunskap för speciella tillfällen, som intervjuer, tillfälliga möten eller hur man klär sig lämpligt utanför skolan och arbetet. Ett exempel på klädkod hävdar till och med att den främjar och respekterar varje elevs individualitet, men säger att den betonar överensstämmelse för att främja skolans stolthet. Även om det finns begränsad forskning om de negativa konsekvenserna av konformitet, kan man åtminstone säga att konformitet avskräcker kreativitet.
| " Jag tror faktiskt att skolans klädkoder kan vara bra. Barn behöver inte hitta på kläder eller oroa sig för att inte ha det senaste modet. Ingen blir utpekad för hur de ser ut om alla ser ut liknande." -- Läsarkommentar från Nic |
Svårt att genomdriva
Klädkoder är notoriskt svåra att upprätthålla, av en mängd olika anledningar. Inte bara kan de vara subjektiva (dvs vad en lärare tycker är bra, en annan lärare tycker är en kränkning), utan verkställighet har ofta ett sätt att uppröra både föräldrar och elever. Medan vissa skolor kan och gör upprätthålla klädkoder framgångsrikt, ställer insisterande på klädkodspolicyer oftare skoladministratörer, föräldrar och elever mot varandra. Detta gäller särskilt om nämnda policyer kränker rätten till yttrandefrihet eller religiöst yttrandefrihet.
Negativa överväger positiva
Från att rikta in sig på och skada flickor till att kränka religiös yttrandefrihet kan skolans klädkoder ofta göra mer skada än nytta. De följs ofta inte, förv altningen lägger ner mycket tid och ansträngning på att upprätthålla dem, och när stämningar väcks till domstol förlorar i allmänhet skolorna.
